introducirnos en el uso de herramientas web para gestionar marcadores sociales y bibliografía social. Unos medios para compartir información tradicionalmente limitada al producto de un esfuerzo individual. Para ello los trabajos de la comunidad se centran en tres herramientas concretas: Delicious.com, CiteULike y Zotero.

La Comunidad de prácticas es GRATUITA pero es necesario inscripción para participar de manera activa, contamos con 1.000 plazas, así que apuntate ya, te estamos esperando!

Entre las respuestas de ayer, hay una que me dejó pensando, y que además me abre la puerta a futuras “peticiones de ayuda”, y fue la dada por ProQuest_ES (la versión twittera de ProQuest España y Portugal, a quien aprovecho para felicitar por su presencia en Twitter), y que me sugerió:

@catuxa en librarything puedes buscar mezclando etiquetas, por ejemplo fiction+architecture http://is.gd/icDL

Llevo tiempo usando Librarything, incluso jugamos con ello en mis cursos y comentó su utilidad como escaparate virtual para dar difusión a una pequeña colección de libros, a una muestra bibliográfica, etc, pero nunca había caído en las posibilidades que nos brinda a la hora de localizar libros sobre una temática concreta.

Una vez más, me maravilla (y da que pensar) que un sistema en el que no existe una estandarizacion, ni personal vigilando que se cumplan los encabezamientos de materia, funcione mejor (siendo consciente del ruido de sus resultados) que muchos catálogos de bibliotecas, mantenidos por bibliotecarios que hacen su trabajo como siempre se ha venido haciendo (atendiendo a unas reglas de catalogación, a estandares y vocabularios controlados).

Una vez más, y no será la última, la sabiduría de las multitudes (etiquetado social) aplicada a la descripción de información, me ha ayudado a la recuperación de información ante una consulta que mi catalogo no sabía responder y me ha dado pistas para seguir buscando.

No se a vosotros, pero a mi, una vez más, y sobre todo en épocas de crisis, que sigamos inviertiendo el 90% del tiempo de muchos profesionales de la biblioteca (tiempo = dinero) en la catalogación encorsetada, que sigamos obviando como buscan y describen la información los usuarios, que sigamos viendo solo lo negativo del social tagging, que los prototipos de opacs sociales se esten desarrollando sin la opinión de los que saben, sin pruebas en escenarios con usuarios reales en vez de cabezas pensantes y tantas reuniones de despacho… me da que pensar…

POST RELACIONADOS:

• La pluralidad de formatos de tags en el tagging social
• Tagging de autor versus tagging de lector: profesionales y consumidores
• Social bookmarking en los registros catalográficos

Los bibliotecarios de la bufanda, como se hacen llamar en su simpático blog Burgostecarios y que tienen también un blog de anécdotas bibliotecarias (de obligada visita), asistieron al curso de la FGSR sobre los clubes de lectura del que fui docente, allí ya demostraron que les sobran ganas y no les faltan inquietudes en esto de la Biblioteca 2.0 y entre práctica y práctica de las herramientas de la web social,  Rafael Ibañez (Ayudante de biblioteca de la B.M. de Burgos) me comentó que en su catálogo con Absys, han implementado un servicio de marcadores sociales, lo que facilita y esquiva el problema de los enlaces no permanentes en los resultados de las búsquedas de la gran mayoría de los OPACS en España:

Y además de ésto, la Biblioteca Municipal de Burgos tiene su propia cuenta en Twitter en donde ofrecen información, notas y avisos de interes para sus usuarios, así lo cuentan en la página web del Ayuntamiento de Burgos:

La Biblioteca Municipal de Burgos ofrece un nuevo servicio de alertas mediante el que se obtendrá un seguimiento instantáneo de las novedades informativas relacionadas con sus servicios [...], que permitirá a los ciudadanos suscritos recibir los mensajes por tres vías diferentes:

• a través de su cuenta personal de Twitter, que puede incrustar en su Web personal
• a través de diferentes servicios de mensajería instantánea (GTalk, LiveJournal, Jabber)
• a través de mensajes SMS en el teléfono móvil.

De esta manera, la Biblioteca Municipal incrementa su experiencia en el ámbito de las nuevas tecnologías y avanza por la vía de la aproximación de sus servicios a todos los ciudadanos.

Un ejemplo más de que el camino hacia biblioteca 2.0 es posible siempre que se cuente con el interés y la curiosidad del personal bibliotecario y este caso es uno de los mejores ejemplos.

Cosas como estas y conocer compañeros como ellos, hacen que las horas perdidas entre viaje y viaje y el tiempo invertido en preparar los cursos, merezcan la pena. Confío en que del curso que comienza mañana consigamos enganchar a otros compañeros.

¿Cual es el problema? que Descripción y Navegación son conceptos diferentes. Así, los contenidos u objetos pueden ser asignados a categorías o descritos mediante tags, pero solo estaremos describiendo o categorizando, luego queda establecer cómo se usa, cómo se navega y cómo se interactúa con la información.

Hasta ahora, no he visto demasiados casos que se salgan del mero listado o nube de tags para interactuar con los contenidos. Las facetas, un tipo de clasificación, casi tampoco se han usado asociadas a las tags y eso que quedan cosas tan bonitas como quedan en Yahoo Compras, en el que se mezclan tags y facetas de una forma muy inteligente y interesante, no sólo navegando, sino también filtrando contenidos.

Por ejemplo, se pueden buscar: camisas de manga corta o cinturones de piel en ofertas que han sido previamente taggeadas con “cinturon” y “piel”, no se hace una búsqueda sobre texto libre cuando seleccionas una opción. Lo que hace es recuperar las ofertas taggeadas con las opciones seleccionadas:

Puedes navegar por las categorías, indicadas en el breadcrumb, puedes navegar por las facetas de cada categoria y puedes filtrar por las tags que más t convengan.

Pues bien, ahora veo otra manera de navegar por tags filtrando en vez de simplemente navegando gracias a Uberbin. Se trata de Popego Autoblog, en el que ha indicado Mariano, se puede ver los resultados conjuntos de varios tags. Por ejemplo, si tu vas a mi Popego (que se me ha roto y en el que solo aparecen resultados de Flickr) y pinchas primero en biblioteca y luego en San Francisco, podrás ver sólo las fotos que contengan esas dos tags. Si quitas San Francisco pulsando de nuevo sobre el tag y pones otra ciudad te cambiara de resultados, etcetc.

Pero ahora se está viendo una tendencia a la especialización muy interesante. Algunos ejemplos que me he encontrado son estos:

- vi.sualize.us permite guardar sólo un tipo de formato, imagenes, con un estilo muy parecido al de delicious y con una idea similar al todavia no abierto fffound

- Instapaper, una interesante iniciativa para sustituir al famoso “toread” (para leer).Un servicio para marcar exclusivamente aquello que te has dejado a medias. Tiene la ventaja de que los enlaces pendientes no provocan ruido entre tus bookmarks y es mucho más rápido (es solo darle al botón para guardar) que si lo guardaras en tu delicious particular.

- y para el final, a que me parece más innovador, BlueOrganiser, que avanza en esta tendencia de dejar de taggear url para taggear objetos, que creo que es hacia donde iremos (o al menos eso espero)

Esta extensión de Firefox me parece un gran avance en su concepto de dejar las tags sólo para asignar el tema. Por ejemplo, he probado a añadir a Deakialli y me ha reconocido que es una blog y su información asociada, me deja valorar el enlace, añadir la información que falta (por ejemplo, el autor, que no me ha reconocido) y las tags, que utilizaré ya de una manera más restringida que en Delicious por ejemplo.

Y además, no sólo te permite guardar los sitios que visitas, sino que a partir de su contenido te propone atajos relacionados con la información que reconoce. Mejor con un ejemplo: Si estás en una página de un libro en Amazon, te sugiere añadir ese libro en alguna red social de libros, te añade enlaces a los principales buscadores con el título del libro y del autor, y además te propone una serie de tags relacionadas. Si es un reproductor mp3, los enlaces cambian y te redirige a otras tiendas para comparar precios, etc.

No parece funcionar en cualquier web, con lo que creo que sea una tecnología realmente semántica, pero me parece realmente funcional (excepto por el hecho de que sólo sea una extensión para el navegador:)

Una pena que sólo sea una extension y no una servicio completo web. Un paso más hacia la automatización y a la liberación del trabajo a los usuarios. Podéis informaros más sobre Blue Organiser en la página de AdaptiveBlue, sus creadores.

¡Déle rienda suelta al bibliotecario que lleva dentro! Que disfrute etiquetando.

Cazado por Vane hace ya meses…… Hace 1 año aconsejábamos que ordenaras tu vida y anunciábamos la noticia del pacto entre Google y los libros en España; y hace 2 años hablábamos de la relevancia de los resultado en las búsquedas y de cómo organizar la música

[Vía Consultoría artesana en red y Reflexiones e irreflexiones]

POST RELACIONADOS:

• Qué es la Web 2.0
  
• Social bookmarking en los registros catalográficos
• Rss y sindicación de contenidos para no iniciados

… Hace 1 año discutíamos sobre el spam en las tags…

Algunos ejemplos de bibliotecas deliciosas:

• La Grange Park Library
• Lansing Public Library en su página web destaca su cuenta de favoritos
• Maui Community College Library
• San Mateo Public Library, organiza sus favoritos imitando la clasificación de Dewey
• Seldovia Public Library
• Thomas Ford Memorial Library, destacan en su página web sus enlaces en Del.icious
• Nashville Public Library, destaca en la portada de su web la seccion en Del.icio.us
• University of Georgia Library, catalogan además sus recursos en Del.icio.us

En España, salvo honrosas excepciones como la Biblioteca de Muskiz, no conozco ninguna biblioteca que saque partido de este tipo de servicios, así que, se abre la veda y esperamos sorpresas, ¿conoces alguna?

Más bibliotecas que usan Delicious en Delicious indeed y en Del.icio.us libraries

ACTUALIZACIÓN 25/09/2007:

Gracias a Gamoia, en los comentarios y a Dídac Margaix por mail, me entero de que en España ya tenemos bibliotecas deliciosas:

• Biblioteca Universitaria de Sabadell (UAB), que tiene blog y cuenta en Del.icio.us (presente además en su blog): http://del.icio.us/busuab/empresarials
• Biblioteca de Humanidades, Universidad de Sevilla: http://del.icio.us/BibHuma

Y aunque fuera de ejemplo, como ejemplo de biblioteca 2.0 de buena integración de Del.icio.us con la web de la biblioteca:

• Biblioteca de la Universidad de Michigan: http://del.icio.us/MLibrary2

ACTUALIZACIÓN 04/10/2007:

Uxía Tenreiro, bibliotecaria del Centro Oceanográfico de Vigo me cuenta que también disponen de una cuenta en Del.icio.us donde recopilan y comparten recursos de las temáticas de sus centros de interés: http://del.icio.us/bibcovigo

¿Añadimos más?

- Su ordenación: Su portada es un índice “nubenizado”, poniendo las cubiertas en hileras alfabéticas poniendo en letras más grandes las series con más portadas disponibles. Los items con subcategorías están en otro color y con unos iconos identificativos, que despliegan su contenido sólo pinchando sobre ellos. Su ventaja es que aprovecha bien el espacio y es facil de navegar sobre él.

- El juego de tagging: en su zona “laboratorio” se encuentra este juego similar a otros taggeadores de imágenes que ya habíamos comentado. Quizás la mayor diferencia respecto a otros es que no hace falta tener un compañero de juego en tiempo real y que con los resultados construyen automáticamente una nube de tags

- Pattern matching : utilizando un algoritmo de comparación de imágenes tratan de agrupar las imágenes por patrones de diseño. Aunque de momento no tienen muchas, es una idea interesante.

Y por cierto, si queréis ver portadas “bibliotecorelacionadas” podéis echar un ojo a: The simpsons Library of wisdom: Ralph Wiggum book; Library Lion; o la colección llamada “ACME Novelty Library“
POSTS RELACIONADOS:

• Tagging en fotos: Image labeler, ESP game, Peekabom
• Interrogando al buscador mediante dibujos
• Buscadores visuales: CBIR, ICBR

… Hace 2 años hablábamos de las luces y sombras del Google Print

The trouble is that folksonomy is used to describe systems that allow users to tag their own content, and systems that allow users to tag the content of others (i.e. delicious).

Y considero que como ella apunta sería importante diferenciar ambas actividades, seguro que las tags que utiliza uno y otro para describir el mismo recurso son completamente diferentes y bajo distintos puntos de vista, el analisis de estas diferencias nos aportaría datos para acercar los sistemas de clasificacion a los usuarios y diseñar los vocabularios controlados pensado en ellos, como lectores, y no sólo como expertos en lenguajes documentales.

Al hilo de ésto, y tras los comentarios al post del Social bookmarking en los registros catalográficos, retomo una de las cuestiones que más discusión origina cuando hablas entre colegas de la posibilidad de implantar nuevos tipos de catálogos más sociales y usables, como ya vienen haciendo empresas como Amazon, las reticencias siempre se resumen en una palabra: desconfianza o cómo fiarse de las descripciones y etiquetas que los usuarios/clientes/consumidores añadan de nuestros recursos/productos/objetos.

Pero ¿por qué rechazar y no aprovechar el saber colectivo para mejorar nuestros catálogos, directorios y servicios?

Y es que el tema no es baladí y echa por tierra, en parte, el trabajo (tiempo y dinero) de decenas de años de profesionales catalogadores, clasificadores y arquitectos de información. Además una de los puntos negativos que se les achaca a estos sistemas colaborativos es que podríamos estar generando una amalgama de términos controlados y palabras vacías de contenidos, junto a términos sin sentido, etc, etc, la solución: diferenciar el etiquetado del autor – creador o del profesional del etiquetado del lector – consumidor.

Dicen que 4 ojos ven más que 2, y esa es la filosofía del tagging social y los sistemas basados en folksonomías. Y ahí reside la base del exitoso Del.icio.us. En la idea del poder del saber colectivo, la sabiduría de la muchedumbre la llaman, el Opac Social o Catálogo 2.0 además de enriquecer los registros catalográficos con información útil para el usuario, posibilita que sean los propios lectores los que añadan las etiquetas, comentarios y valoraciones a la información contenida en los registros, emulando lo que hacemos al describir los recursos en el del.icio.us o en furl.

Y automáticamente conseguiremos:

• Una taxonomía generada por los usuarios y para los usuarios
• Una navegación alternativa, por los conceptos generales
• Una nube de etiquetas (tag cloud)

Tres puntos de acceso a la información contenida en los tradicionales sistemas de catalogación y clasificación, que ahora posibilidan no ya sólo el localizar la información que se está buscando sino el encontrar aquello que no sabemos que queríamos; porque no podemos pasar la oportunidad de “captar” todas esas demandas tipo browse frente a las tipo search, porque mientras en las primeras el usuario – consumidor peleará ante las adversidades para encotrar lo que quiere; en las segundas, desistirá en seguir navegando para “ver que hay”.

“We recently added a widget from AddThis to our beta catalog design that allows users to add links to bibliographic records to a variety of social bookmarking sites, including del.icio.us. I’m attaching an image of how it looks in our beta catalog.”

Algo realmente útil para evitarnos repetir búsquedas o andar dejando pos-it con aquellas lecturas que dejamos pendientes o aquellos recursos que debemos consultar con asiduidad.

Para los puristas que se quejan de que el usuario no debe influir en las descripciones de los registros, éste es una buena función para callarles la boca.

POST RELACIONADOS:

• Integrando la Folksonomía en los catálogos de las bibliotecas
• índices alfabéticos, jerarquías, frecuencia de uso y tag cloud
  

Ahora tenemos a nuestro alcance varias formas para representar la información y navegar por ella, ¿cuál es la mejor para tí?, para evitarse esta pregunta, Michael Angeles, un arquitecto de información especializado en el desarrollo de sitios web y productos enfocados a la comunidad bibliotecaria, nos ofrece en su weblog la posibilidad de navegar (browse) por los contenidos desde 4 puntos de acceso y de buscar información entre sus contenidos por medio de un buscador (search).

Me maravillan estas 4 formas de navegar, ojear y bucear por su blog:

Obviando la última, que supongo que se trata de una clasificación subjetiva (resultado de lo que a Michael le parece más interesante), las otras tres representan bajo 3 criterios distintos toda la información del blog, para responder a tres necesidades diferentes para cada usuario o para cada momento dado.

1. Busco un post que se llamaba Library Web Site Meets About.com, así que utilizo en índice alfabético, pincho en la L y navego por todos los post que empiezan por L.

2. Busco post sobre XML, navego por las categorías jerárquicas, llego a la dedicada a XML y puedo ir navegando por las subcategorías que deriban de ésta por lo que me entero que el Atom – RSS, el RDF, el FOAF, etc, son términos que tienen que ver con lo que yo buscaba… y encima si me interesa de manera especial cualquiera de estas categorías y subcategorías, me ofrecen la posibilidad de sindicarlas de manera individual!!!

3. Yo no tengo ni idea de qué trata este blog, ni tengo tiempo para empezar a leer secciones, así que me voy a ver la tag cloud y de un primer vistazo me entero que de lo que más escribe en su blog este arquitecto de información es de Information Architecture and Interaction Design, y de Visual design entre otros temas.

Me ha parecido impresionantemente útil, y sencillo, y si ésto se puede hacer en un blog o publicación personal, en donde la información es más o menos “controlable”, os imaginais las posibilidades que puede tener un sistema de navegación así en los OPACS y catálogo de las bibliotecas???

… y es que cada usuario tiene diferentes necesidades de navegación en diferentes momentos y circunstancias…

POST RELACIONADOS:

• Integrando la folksonomía en los catálogos de las bibliotecas
• Indización social y recuperación de información
• Mapa de temas en The Guardian
  

Pisani habla del imparable avance del poder de la Wikipedia en ofrecer respuestas a las consultas de los usuarios, frente a los resultados de los buscadores, haciendo hincapié en el gigante Google; en palabras del blogger Sunir Shah, la Wikipedia se come a Google:

[...] la enciclopedia integra un sinnúmero de búsquedas hechas en Google y que “absorbió lentamente toda la base de conocimientos de la web hasta que se volviera a su vez una referencia de recursos de calidad, mejor, más rápida y, sobre todo, protegida del spam. A diferencia de los directorios de enlaces, no se limita a dar listas, cuenta historias”.

Y aunque hoy por hoy es impensable creer en la caída San Google, lo cierto es que la nueva generación de buscadores y de herramientas de filtrado y selección de información, apuestan cada día más por el poder de la sabiduría de las multitudes, por el componente humano y las posibilidades de sistemas basados en folksonomías y etiquetado social. O lo que es lo mismo: en el criterio de humanos frente a máquinas y fórmulas matemáticas.

Pisani afirma que estamos entrando en “tercera generación” de los motores de búsqueda, superada ya la primera generación con Altavista como protagonista, y conviviendo todavía con la segunda, gobernada sin duda por rey de las búsquedas y su famoso algoritmo (pagerank). Y en esta nueva generación de buscadores, en donde el componente humano y social alcanza su máxima importancia en las herramientas del software social como Documenea, Delicious, Flickr, Technorati, Rollyo… y que tan bien han sabido entender empresas como Amazon (recomendaciones de productos, la persona que compró X también compró Y, tags y descripción social, etc).

Y aunque es impensable que los humanos puedan describir y clasificar toda la información (obviando la internet invisible o infranet) tal y como hacen los motores de búsqueda, lo cierto es que precisamente debido al gran volumen de información existen y al ruido documental que ofrecen los buscadores en sus resultados, se hace necesario acudir a sistemas de filtrado y etiquetado social.

POST RELACIONADOS:

• Recuperación de Información en Internet (I)
  
• Recuperación de Información en Internet (II), primeras máquinas de búsqueda
• Recuperación de Información en Internet (III), herramientas de primera generación
• Recuperación de Información en Internet (IV), los grandes motores de búsqueda
• Cómo funciona un buscador

Lo contaba Catorze en Por eso no creo en las etiquetas, en relación a un post de Tecnorantes:

¿A partir de qué momento poner tags a tus favoritos o a cualquier otra cosa resulta tan absolutamente inmanejable como los viejos sistemas de organizar en carpetas?

Y mientras no inventemos otra cosa, yo sigo confiando en el poder del tagging y las folksonomías, sobre todo cuando tenemos ante nosotros un maremagnum de información que crece segundo a segundo y la cual debemos filtrar, seleccionar, archivar y recuperar de algún modo.

Para ayudarnos a mejorar nuestro tagging, los chicos de Idumm (Investigación y Desarrollo para un Mundo mejor)han publicado sus reflexiones sobre una investigación online que han llevado a la práctica sobre este tema, con el fin de que sepamos dónde guardar y cómo etiquetar nuestros favoritos de la mejor manera posible.

En Cómo y dónde guardar los enlaces nos ayudan a discernir sobre lo que es mejor que no pensemos en guardarlo (al final nunca vamos a volver a esos recursos) y lo que sí merece la pena que almacenemos para recuperar en un futuro cuál es el mejor sitio para hacerlo: ¿qué guardar en mis favoritos del pc, qué posteo en mi delicious, qué recursos es mejor que pasen a mi lector de feeds, o cuáles debo capturar y almacenar “para mi para siempre” en mi disco duro por si dejan de estar online?
Y para facilitarnos esta tarea, hasta han diseñado una pequeña chuleta de clasificación de los enlaces:

En la segunda parte de su investigación, El etiquetado útil de enlaces en Delicious y similares, proponen una tipología de etiquetado, pensando en los metadatos y en la recuperación de información en un futuro. Una idea genial que hace uso de las famosas 5 W del periodismo: Who?, What?, When?, Where?, Why? y que me hace recordar el sistema propuesto por Peter Van Dijck en How to combine tags with facets en donde propone un sistema de tagging por facetas del cual ya contamos lo mucho que nos gustaba.

Facetas y etiquetas, ¿hay algo mejor?, ya lo decía Ranganathan… las facetas y la recuperación de información, las facetas y la encontrabilidad, las facetas y las etiquetas y el facetious.

Y si aún quedan ganas de más, una lectura aclaratoria: Indización Social y Recuperación de Información

Pues bien, ahora están investigando una interfaz para niños de la que me he enterado por Search Engine Land: Kid quintura

Lo curioso de este experimento es que utilizando la colección de Yahoo Kids, que descubro gracias a esto, han implementado una home que combina la caja de busqueda con temas sugeridos a partir de botones. Sinceramente, no acabo de creerme que sea sencillo de utilizar para niños (la caja de resultados sigue siendo totalmente textual)pero sí que me parece es que es un buen acercamiento para los niños, materiales e interfaz estudiada para que ellos entrar, conocer, encontrar y aprender con internet.

Artículo de NSU: Diseño web orientado a niños

Posts relacionados: Catálogo para niños ; No uses el marrón para el diseño para niños

Indizacion, tagging, folsksomías, recuperacion de la información, visualizacion, querying, browsing,… tags. No se puede pedir más!

En esta ocasión es The Guardian (de lo que me entero gracias a Denker Uber) quien ha lanzado un blog de Arts y Entertaiment con una atractiva solución para los temas destacados, muy similar a alguna posibilidad de delicious. Ahora sólo falta que funcione (muchos links me dan error), que sea más util (podian separar los videos, podcast, por poner un ejemplo, o se podian sindicarlos, o se podrian utilizar para ponderar o personalizar las noticias de portada…) y que sea lógica (queda muy bonita la visualización en vertical pero los temas estan organizados en función del color y no al revés).

Y que no parezca una crítica, o no del todo, es un paso más y sólo hay que compararla con esta guía del NYT para verlo, lo que me gusta es ver cómo se incorporan “clásicos” a la red y en que grado llegan o llegarán a ser útiles.

“Odio etiquetar. Es demasiado trabajo. Es mucho más fácil arrastrar un mensaje de e-mail a una carpeta que crear palabras clave para definir sobre lo que trata. Y al respecto de la relocalización, usar la búsqueda a texto completo de Google Desktop es infinítamente mejor que confiar en el poder semántico de los tags. Por otro lado, como un elemento de la solución de búsqueda multialgorítmica de Google, los tags en la forma de enlaces son una maravillosa fuente de inteligencia colectiva”.

Peter Morville en the Tagsonomy interview