Lo infame de la blogosfera o el mayor elogio
07 de mayo, 2006 por Catuxa
Si tengo que responder a la típica pregunta de ¿qué es para tí lo peor de la blogosfera?, sin dudarlo un momento, lo único malo de la blogosfera y los bloggers (dejando a un lado los momentos de ego-ombliguismo que como bloggers sufrimos), es din duda el plagio y la cara dura.
Muchos lo hemos sufrido en más de una ocasión, y hoy me he encontrado de nuevo con un plagio al post de deakialli, Y tú cómo usas las tags, en este blog que como la autora dice, es políticamente incorrecto.
Desde hace tiempo, sigo con interés todo lo que se publica en la blogosfera sobre folksonomías, tagging social, y web 2.0. Gracias a las bondades de la tecnología, hoy es tremendamente sencillo controlar quien habla de, quien te cita y hasta quien te plagia. Hoy me encuentro entre mis alertas un artículo llamado: Tags y folksonomias, inocente de mi me dirijo al post para leer algo nuevo sobre ese tema, y ohhh sorpresa, la autora, ofrece como original, un post cuya primera parte ( aunque no dudaría que el resto del post sea copiado de otros blogs) es un copy paste del que publiqué el pasado 11 de abril.
Para colmo y ahi vemos la picaresca, la autora ofrece “sus fuentes”, una amplia recopilación de blogs que tratan el tema de las folksonomías, y ni siquiera ahí se digna a citarnos como fuente de su post.
Aquí el pantallazo de nuestro post:
Y ahora un pantallazo con el refrito:
Y todo por un enlace o unas comillas, donde no sólo nos copian a nosotras, sino que la idea original de esa diferenciación de tags venía de Icon tact, como aparece citado en nuestro post.
Y no se trata de que te copien o no, un par de parrafos, o texto e imágenes de tu propio ordenador (como también me ha pasado), sin citar al autor ni la fuente, sino de que se piensen que eres tonto y no sean conscientes de la magnitud de la blogosfera y la globalización de la red.
Otros plagios que he localizado en la blogosfera:
- Otro plagio a deakialli
- Awacate plagiado
- Plagio descarado a Psycobyte
- El mayor elogio
- Plagios a Álvaro Cabezas
Sería interesante que Gemma Ferreres incorporara una sección de Plagios, plagiadores o el primer copy-paste detectado en la blogosfera, en el wiki de historia de los weblogs.
Catuxa: Si te copian, es que algo inteligente o de interés haces. Así que, en el fondo, es un alago. Aunque no deja de ser cabreante no citar la fuente. Prometo que cuando te copie, que seguro lo haré, te haré un enlace y te mandaré un beso.
Lo cual demuestra que realmente no conocen la fuerza de Internet: no es tan fácil plagiar en Internet como en los trabajos de clase, aquí te pillan más fácilmente.
¡Ciegos, que están ciegos!
Y lo divertido que es pillar al que plagia y decírselo en su blog
Lo peor es que quien te ha plagiado es una estudiante de periodismo, así está la prensa!!
Tengo en mente escribir un post sobre etiqueta, ética o simplemente buenos modales en la Red. Unas veces el plagio se produce por mera dejadez, es el típico “si en los trabajos para el cole copiaba por qué aquí no”, de lo que no se es consciente es de que ahora tu trabajo está expuesto ante mil ojos y el autor tiene todo el derecho del mundo a reclamar atribución sobre aquello a lo que dedicó un tiempo, esfuerzo y hasta cariño.
Otras veces, efectivamente, hay una cierta maldad “no voy a citar esta fuente, es demasiado buena y me haría la competencia” y mil variantes más.
El wiki es una cronología, de momento no se han creado apartados temáticos. La referencia más antigua de un plagio es:
“27 de Marzo de 2003. Carta abierta a los plagiadores del web en Trucos de Googlea acusa de plagio a Noticiasdot que rectificó y acabó citando la fuente con esta frase: según informa el blog Trucos de Google.”
Pero casi todo el mundo que ha posteado regularmente ha sufrido situaciones similares, que a veces no denuncias por pereza o porque sabes que es una gota en un océano. Y a medida que se multipliquen los creadores de contenidos en la red esto va a tomar dimensiones que no somos capaces de atisbar. Ante ello, todavía no tengo claro qué actitud es la mejor. ¿DMR?
El caso es que una cosa es compartir gratis lo que sabes, que es lo que hacen los bloggers, y otra que alguien se crea que todo el monte es orégano.
Por lo demás, lo bueno del wiki de historia es que es un wiki y cualquiera puede colaborar
(aunque admito que no hay una comunidad alrededor y me toca hacer de todo: limpieza, ronda de vigilancia etc etc).
[Siento la extensión. Creo que el tema lo merecía, y aún así no es fácil condensar tantas implicaciones]
DRM quería decir, sorry.
Seamos buenos y honestos y coherentes con nuestro pasado. Pensemos que ha sido un olvido o un desconocimiento de la etiqueta el que ha causado la ausencia del copiopego del enlace. Pensemos que comentandolo en un educado correo electronico, el autor se dara cuenta de que olvido pegar el enlace y lo corregira con una actualizacion del articulo. Que todos somos propensos al despiste y a olvidar citar una fuente sin malicia. ¿Poerdon? ¿Como dice usted? ¿Que si soy idiota o ingenuo? No, hombre, no, solo un pobre inocente que cree en la bondad natural dels er humano
Ha pasado, pasa y seguirá pasando. En la vida real y en la blogosfera (vida real, también, ¿no?). No le daría más importancia: citarlo, decírselo en su blog y alegrarte de que la gente te copie.
En mis clases siempre digo a los alumnos que si al menos la fuente era buena… y en este caso lo es. Piensa en la cantidad de gente que estaría encantada de que le copien porque eso querría decir que saben.
Saludos.
Julen
Es algo triste con la cantidad de cosas sobre las que hay que hablar, afirmar o disentir que se tomen ideas o artículos y se copien sin más. Y sobre todo sin las más mínimas nociones de “como se cita” (si se quiere citar, claro).
Se toma una idea de un artículo y se le da vueltas para darle un matiz o una idea diferente y nueva, o al menos desarrollada y, luego se cita adecuadamente cada una de los lugares que ha servido, incluso entre comillas si es cita textual.
En fin no es un elogio que te copien sino una forma de desanimar
Está claro que a nadie le guste que le fusilen textos,y en este caso no tiene la mayor importancia que el copy-parte de tres pequeñajos parráfos, pero lo que quería poner de manifiesto es la ignorancia o el desconocimiento de las herramientas y servicios que nos brindan los nuevos sistemas de publicación, intercambio, recuperación y acceso a la información.
Con internet es prácticamente imposibe hacer pasar por original algo que no lo es: tanto por las herramientas que tenemos a nuestro alcance (buscadores, alertas, etc) como por la difusión que puede conseguir cualquier cosa que pulicamos (el mundo mundial)
Gracias por el dato, Gemma, además es de uno de nuestros alma pater de la profesión y de la blogosfera.
Pese a lo feo del plagio, esta práctica puede considerarse un elogio hacia el autor «fusilado». La copia, la imitación, el copy+paste… son, al fin y al cabo, formas encubiertas de admiración.
Pedí disculpas en los comentarios de mi blog, y lo vuelvo a hacer en los tuyos. Cometí el error de no citar la fuente y así lo reconozco. Ahora mismo estoy en la misma clase en la que el otro día me mandaron buscar algo del tema de los tags. A cada alumno nos mandaron buscar un tema de sobre distintos aspectos de la red. De lo que encontrásemos teníamos que seleccionar lo mejor para publicarlo en nuestro blog y así lo hicimos. Esa es la explicación real, no hay que darle más vueltas. Repito mi perdón.
un saludo
ghosty, no hay rencor
, si hasta Ana Rosa se despistó!
Pero me resultaba curioso que copiando nuestro texto, fueramos justamente a las que no citas.
Es una conspiración contra la blogocosa de la feminosfera galáica. ¿qué pensáis?