• 0 Generalidades. Ciencia y conocimiento. Organización. Información. Documentación. Enciclopedias. Biblioteconomía. Instituciones. Documentos y publicaciones
• 1 Filosofía. Psicología
• 2 Religión. Teología
• 3 Ciencias sociales. Estadística. Política. Economía. Comercio. Derecho. Gobierno. Asuntos militares. Bienestar social. Seguros. Educación. Folclore
• 4 (Vacante)
• 5 Matemáticas. Ciencias Naturales (incluye auxiliares especiales y división principal)
• 6 Ciencias aplicadas. Medicina. Tecnología
• 7 Bellas artes. Juegos. Espectáculos. Deportes
• 8 Lenguaje. Lingüística. Literatura
• 9 Geografía. Biografías. Historia

La taxonomía creada por Otlet sigue vigente hoy en día y está presente en la mayoría de las bibliotecas.

La CDU y su Tratado de Documentación le dieron la fama, pero lo que muchos no saben es que fue uno de esos visionarios, que al igual que Vanevvar Bush, se adelantó a su tiempo y podemos considerarlo el precursor de Internet y la Web semántica.

Otlet y su sueño de organizar todo el conocimiento mundial le llevó a elaborar un sistema automatizado y remoto de acceso a la información que permitiría con los medios de la época acceder a la información usando una pantalla de televisión y una línea de cable del mismo modo que hoy usamos Internet. En Tratado Tratado de Documentación (publicado en 1932) ya se atisba lo que hoy en día es Internet: una gran red de conocimiento con miles de documentos conectados entre sí por medio de enlaces, que pueden ser consultados por cualquier persona (o personas al tiempo) en cuaquier lugar.

En sus escritos se desgranan ideas como las redes sociales, la no autoría de los documentos editados libremente y la separación de contenido (que él llamaba sustancia) y la presentación de los textos permitiendo que el interenlazado de los contenidos se mezclara con contenidos semejantes a efectos de contraste y como forma de completar y enriquecer la información de manera automática (una idea que a finales de siglo retomaría Berners-Lee para su proyecto de la Web Semántica).

La llegada de la II Guerra Mundial entorpeció el proyecto de este belga, que vió como los Nazis destruían su sueño de organizar el conocimiento humano y compartirlo sin importar el espacio o el tiempo.

En este vídeo podemos entrever las ideas y la magnitud de este precursor de nuestra Web:

[Vía Un gaditano en Sillicon Valley]

ACTUALIZACIÓN 27/02/208:

Manuel Blazquez acaba de comenzar un blog sobre la Historia de las Ciencias de la Documentación donde aborda la vida y obra de Otlet.

Pero ahora se está viendo una tendencia a la especialización muy interesante. Algunos ejemplos que me he encontrado son estos:

- vi.sualize.us permite guardar sólo un tipo de formato, imagenes, con un estilo muy parecido al de delicious y con una idea similar al todavia no abierto fffound

- Instapaper, una interesante iniciativa para sustituir al famoso “toread” (para leer).Un servicio para marcar exclusivamente aquello que te has dejado a medias. Tiene la ventaja de que los enlaces pendientes no provocan ruido entre tus bookmarks y es mucho más rápido (es solo darle al botón para guardar) que si lo guardaras en tu delicious particular.

- y para el final, a que me parece más innovador, BlueOrganiser, que avanza en esta tendencia de dejar de taggear url para taggear objetos, que creo que es hacia donde iremos (o al menos eso espero)

Esta extensión de Firefox me parece un gran avance en su concepto de dejar las tags sólo para asignar el tema. Por ejemplo, he probado a añadir a Deakialli y me ha reconocido que es una blog y su información asociada, me deja valorar el enlace, añadir la información que falta (por ejemplo, el autor, que no me ha reconocido) y las tags, que utilizaré ya de una manera más restringida que en Delicious por ejemplo.

Y además, no sólo te permite guardar los sitios que visitas, sino que a partir de su contenido te propone atajos relacionados con la información que reconoce. Mejor con un ejemplo: Si estás en una página de un libro en Amazon, te sugiere añadir ese libro en alguna red social de libros, te añade enlaces a los principales buscadores con el título del libro y del autor, y además te propone una serie de tags relacionadas. Si es un reproductor mp3, los enlaces cambian y te redirige a otras tiendas para comparar precios, etc.

No parece funcionar en cualquier web, con lo que creo que sea una tecnología realmente semántica, pero me parece realmente funcional (excepto por el hecho de que sólo sea una extensión para el navegador:)

Una pena que sólo sea una extension y no una servicio completo web. Un paso más hacia la automatización y a la liberación del trabajo a los usuarios. Podéis informaros más sobre Blue Organiser en la página de AdaptiveBlue, sus creadores.

… Hace 2 años descubríamos Etsy, la tienda que apuesta por la folksonomia y las librerías bajo tierra de Roma y hace 3 ofrecíamos información bajo demanda

Tal y como funcionan los buscadores más populares, enlazar a una web es equivalente a un voto positivo. ¿Qué pasa cuando tenemos que enlazar a una página con la que no estamos en absoluto de acuerdo?¿Le seguimos dando un voto positivo?

En más de una ocasión, sobre todo a la hora de denunciar algo que no nos gusta, nos pensamos dos veces el incluir o no el enlace de determinado sitio, para no contribuir a mejorarles el posicionamiento o darle mayor publicidad, el microformato del que nos habla Rodrigo, VoteLinks, facilita esta tarea además de contribuir a dotar de valor semántico a los links que vamos añadiendo en nuestros documentos electrónicos.

Su estructura es muy sencilla: añadimos el atributo rev con un de los tres valores siguientes:

<a xhref=”http://es.wikipedia.org/” mce_href=”http://es.wikipedia.org/” rev=”vote-for”>, para votos positivos.
<a xhref=”http://www.apple.es” mce_href=”http://www.apple.es” rev=”vote-abstain”>, para abstenciones.
<a xhref=”http://www.libertaddigital.com” mce_href=”http://www.libertaddigital.com” rev=”vote-against”>, para votos en contra.

Me parece una solución sencilla y muy práctica para proporcionado pistas y valor semántico que puede ser aprovechado por los motores de búsqueda, y es que no todos los enlaces tienen el mismo valor ni el mismo objetivo…

Junto con el Google Bombing, (no nos olvidemos de aquel famoso post de Barbol, donde denunciaba la “presunta explotación laboral” de una empresa) este microformato es una alternativa más a tener en cuenta, para bien y para mal.

ACTUALIZACION 27/06/06

A través de un comentario a una entrada de Sonia Blanco, sobre nuestro post, llego a Los microformatos y la semántica, una lectura complementaria al tema del VoteLink, muy recomendable.

Explorar los desafíos enfrentados por los usuarios al acceder e interactuar con la Web Semántica, trabjando en conjunto para explorar las oportunidades únicas de investigación y las aplicaciones que emerjan de la intersección de la Web Semántica y el diseño de interacción con el usuario. Para este fin los participantes de la comunidad se esforzarán en contactar con otras personas potencialmente interesadas, miembros de la comunidad de interacción humano&computadora, la comunidad Web Semántica y otras, como la comunidad de accesibilidad, interesados en el área.

Aunque la lista de momento no tiene mucha actividad, es signo de trabajo sobre la web semantica tradicional y nuevas areas relacionadas, como son las interfaces de usuario, desde una entidad como la w3c (Aunque, sinceramente, ni sé como lo van a hacer, ni sé que se puede esperar del tema, se verá con el tiempo)

10:00-10:15 Presentación de la jornada.
10:15-11:00 Pedro Jorge Romero. Asociación de Usuarios de Linux da USC.
11:00-11:45 Joaquín Lameiro Paz. Delegado Regional Noroeste – IBM.
11:45-12:15 Descanso
12:15-13:00 Manuel Guerreiro. Business Development Manager – Sun Microsystems Ibérica.
13:00-13:45 Alvaro Morón Alonso. Director de Estrategia de Plataforma – Microsoft Ibérica.
13:45-14:30 Mesa redonda con todos los participantes de la jornada.

Sin suda serán unas charlas interesantes como lo fue el Congreso de Web Semántica y Redes Sociales organizado por el mismo grupo este verano y del que hemos hablado ya: Redes Sociales, encuentros reales y La Web semantica, una aproximación y algunos ejemplos

Como digo siempre, si alguno se acerca que nos relate la crónica de las ponencias para los que no podemos acercarnos.

[Via Sekeirox]

ACTUALIZACIÓN 20/01/06

El diario digital Código Cero publica una noticia sobre la Jornada que recoge algunas opiniones de los conferenciantes, centrándose principalmente en Pedro Jorge:

“A Web 2.0 é como tiña que ter sido a Web orixinal, unha plataforma que se usa, non se consume”.

ACTUALIZACIÓN 24/01/06

Sekeirox publica una crónica de la Jornada: Web 2.0 e o futuro da web. A Xornada

Ante la “brillantez” de sus respuestas, es dificil elegir un pedazo de la entrevista, pero la última pregunta, y la contestación de Mort, no puedo dejar de reproducirla:

¿Por qué se deben usar, o no, estándares web?

Las webs hechas sin estándares son hojas muertas del arbol evolutivo. Desde un punto de vista darwinista, las webs basadas en estándares son los especímenes más aptos, listas para adaptarse al medio, ser transformadas, medrar e interrelacionarse. Los estándares permiten el crecimiento y la iteración rápida, fundamental para adaptarse a un medio en definición. El tag soup se agota en si mismo, es una bola de cieno que se hunde, destinado al olvido. Lo que nos lleva de nuevo a “El Código Da Vinci”.

Su charla se desarrolló en los siguientes apartados:

• Qué es la Web Semántica
• Porqué es necesaria
• Cómo funciona
• Qué beneficios que aporta
• Ejemplos reales

La Web Semántica es una extensión de la Web actual, dotada de mayor significado, en la que cualquier usuario en Internet podrá encontrar respuestas a sus preguntas de forma más rápida y sencilla gracias a una información mejor definida

Fueron muy ejemplificantes los dos vídeos que pudimos ver de Frasier, en donde partiendo de conversaciones entre unos psiquiatras, un jubilado y un perro, quedaba latente la necesidad de crear, diseñar y mantener ontologías para entendernos y saber de qué estamos hablando en cada momento, con el fin de poder llevar a cabo una conversación comprensible entre los humanos y las máquinas.

Y hablando de la utópica futurible web semántica que parece que nunca llega, en la actualidad contamos ya con productos propios de ésta:

• El Dublin Core (Dublin Core Metadata Initiative) que este año celebra su 10º aniversario en Madrid
• El proyecto FOAF
• Sindicación de Contenidos (RSS), “exportar” contenido importante de una página y ampliamente utilizado en el mundo de los blogs
• Integración de Datos: Semántica de recursos empresariales procedentes de diferentes bases de datos, vocabularios basados en RDF/RDFS/OWL como una “lengua franca” entre componentes de distintos sistemas
• Adobe – XMP: Herramienta de Adobe para añadir metadatos en RDF a todos sus formatos de archivo
• Creative Commons: Para expresar derechos digitales de contenido en la Web

La idea que para mi engloba su comunicación es que la Web Semántica pretende mejorar la web actual, construir una web más útil, facilitando el procesamiento del significado por parte de las máquinas, haciéndola entendible, y todo ello sin apartarnos ni destruir lo que ya existe, extensión que no invasión y para ello es imprescindible asegurar la interoperabilidad de las tecnologías.

El objetivo de Google consiste en organizar información proveniente de todo el mundo y hacerla accesible y útil de forma universal. Como primer paso para lograrlo, Larry Page y Sergey Brin, fundadores de Google, crearon un nuevo enfoque de la búsqueda en línea.

[...] Hoy en día, Google se considera el mayor motor de búsqueda. Este servicio gratuito y fácil de utilizar suele ofrecer resultados relevantes en una fracción de segundo. Desde la página principal de Google puede encontrarse información en un gran número de idiomas, leer titulares de noticias, realizar búsquedas en más de 880 millones de imágenes y utilizar el mayor archivo del mundo de mensajes de Usenet, compuesto por más de 845 millones de entradas que se remontan a 1981.

La misión de Google, y los productos que han sido y están siendo desarrollados en sus laboratorios, son el punto de partida en el que Kevin Hale se basa en The Importance of RSS

El artículo señala las razones por las que el RSS es importante para Google y lo que suponen los servicios de búsquedas basados en etiquetas (tags), y no podía faltar el paralelimos Google/library:

If you think about it, RSS feeds are a librarian’s wet dream (and make no mistake that Google is essentially a library, check that mission statement out again). An RSS feed is a blog distilled to its core essence. If you look at the output of an RSS feed in a reader, you’ll see no comments, no trackbacks and (for the most part) no design. It’s the better blog. It’s pure data.

And so RSS feeds provide Google all the goodness of blogs without all the semantic garbage that might come with a system open to users that are not the content provider. RSS feeds provide Google clean data, good data and thanks to wide-spread adoption by companies and the major blog software entities, lots of it….

Vía The Shifted Librarian: Why RSS and Folksonomies Are Becoming So Big

Los autores Richard MacManus y Joshua Porter resumen en 6 puntos, aquello que los diseñadores no deben perder de vista para triunfar en la web 2.0:

• Writing semantic markup (transition to XML)
• Providing Web services (moving away from place)
• Remixing content (about when and what, not who or why)
• Emergent navigation and relevance (users are in control)
• Adding metadata over time (communities building social information)
• Shift to programming (separation of structure and style)

Tomando como ejemplo la reciente funcionalidad presentada por Google, las definiciones incorporadas en las búsquedas, Juan Carlos nos explica que valor tienen las etiquetas dl y dd (definition list y definition description) para la recuperación de ese tipo de información por parte de los motores.

[...] las etiquetas dl y dd, asociadas a las definiciones, no están pensadas sólo para dar una presentación peculiar a una parte del texto, sino también para indicar que lo que hay ahí es una definición y no otra cosa.

Con la estandarización, además de las muchas ventajas para todos, estaríamos ayudando a los buscadores en la recuperación pertinente de información, evitando el ruido* y silencio documental**.

_______________

*Documentos recuperados y que no son relevantes a la sentencia de búsqueda.

**Documentos que existen en la base de datos, que interesarían y que sin embargo no se recuperan porque no ha habido coincidencia entre los términos de la consulta.