Y mis comentarios tambien estan basados en opiniones personales…, y lo poco (muy poco) que nos han contado y he leido sobre facetas y como “usuaria” las veo utiles.

Aún así, si tengo que navegarme seriamente una página como la de Vane, creo que abandonaría.

Epicurious es el ejemplo que siempre pone Rosenfeld de navegación facetada, pero la página buena es ésta: http://www.epicurious.com/recipes/find/browse/

Pero seguimos con la polemica,: la folksonomia favorece mas el browsing o el searching?

Lo unico con lo que no estoy de acuerdo contigo es con ese punto, para mi:

1. Las folksonomias son eminentenemente browsing, frente a searching

2. El browsing es parcial,sí, pero tambien lo es el searching, pues que la propia semántica del lenguaje nos impide que ese searching alcancen a todos los recursos, al carecer de control de vocabulario

3. Solo los sistemas cerrados y en los que la información este perfectmaente categorizada y clasificada bajo vocabularios controlados, nos garantizan un searching y browsing total, al 100%

(como aun no emos llegado a los insultos ni a las manos, seguiremos discutiendo )

Y sí, creo que existen casos para los que la clasificación facetada es la mejor de las soluciones posibles.

¿Cuándo? Alto número de recursos a clasificar, y principalmente, que los recursos sean de naturaleza homogénea. Es decir, que los recursos sean suficientemente parecidos como para poder ser descritos por un conjunto de atributos comunes.

Un buen ejemplo, el que ha dado vane.

aqui va uno mixto:
http://es.kelkoo.com/b/a/c_122701_reproductor_mp3.html

1, por ésto:
>al reflejar la diversidad y las múltiples relaciones que se dan entre objetos en el mundo real

2. y luego en interfaz, tiene un apaño muy malo, no queda claro como trasladarlo, y en que momento colocar una faceta y abandonar las otras y bla bla bla.

Que conste, que trabajo con facetas (faltaba más) y las utilizo a diario.

Éste momento ya lo he vivido, debió de ser en un post tiempo ha…

Sobre las foksnomías, claro que no tiene sentido un sistema basado en folksonomias, cuando solo son cuatro gatos los que “etiquetan”, pero por ahora parece que ésto no es así, la gente está colaborando, y seguiran haciendolo en la medida de que tu te beneficias del etiquetado de tu vecino, y no sólo se trta ya del hecho de compartir, colaboracion entre los miembros de la comunidad, sino que es el reflejo mismo de la red y la blogsfera: yo veo ésto, me gusta, y lo comparto con el resto aportando mis imrpesiones mediante tags!

A mi becario le llamo ahora mismo ¡Faustinoooooooooooooooooooooooooooo!

Y en ese ‘browsing’, ¿cómo hemos llegado a ese recurso o tag primero de nuestro interés?…probablemente por searching.

Es decir, los tags (al igual que los keywords de toda la vida) posibilitan sistemas de navegación transversal y sistemas de búsqueda, pero no sistemas de navegación vertical.

Vuelvo a la carga con más preguntas, ¿no crees que la folksonomía con el sistema de tags no es un maravilloso modo de favorecer el browsing? Un recurso etiquetado con tres “tags” no solo nos invita a navegar por el resto de recursos con esa misma etiqueta y “descubrir”, “encontrar” (que no buscar) otro interesantes recursos, además de proporcionarlos otras posibles maneras de “encontrar” más, basandonos en las diferentes etiquetas que lleve asignadas.

Las folksonomías y tags, como sistema de descripción colaborativa, son especialmente indicadas para grandes cantidades de recursos en constante crecimiento, y su recuperación por searching, no tanto por browsing.

La clasificación facetada, en cambio, está orienteada a la recuperación por browsing.

Mezclar ambos sistemas…pues no deja de ser curioso, pero quizá no demasiado útil. Porque en un sistema facetado las categorías que conforman cada faceta, o son suficientemente reducidas (taxonomía plana), o si son muy numerosas requieren de una jerarquización (taxonomías jerárquicas).

Encontrarte frente a una faceta (atributo) con más de 70000 categorías (valores)…no facilita demasiado la búsqueda por browsing.